Comme à son habitude Libération se distingue .
Dans un édito, le directeur de la publication se livre à une espèce d'analyse à l'emporte pièce .
Voir ici :
Ce qui m'a conduit à produire ce texte en commentaire que j'ai envoyé sur le site de ce "journal" (sic), qui bien entendu ne sera pas publié .
Monsieur Joffrin,
On peut comprendre l'émotion, mais vos propos, ne semble pas à la mesure de l’événement, je vous cite :
"Les voilà vengés… Charlie fut jadis censuré par le gaullisme, scandale oublié. Charlie est poignardé par l’islamisme. On a changé d’époque."
Et oui, on a changé d'époque, vous avez en procureur désigné le coupable : l'islamisme (vous êtes assez intelligent pour savoir ce que recouvre ce terme)
"Ils ont visé cette gauche ouverte, tolérante, laïque, trop gentille sans doute, «droit-de-l’hommiste», pacifique, indignée par le monde mais qui préfère s’en moquer plutôt que d’infliger son catéchisme. Cette gauche dont se moquent tant Houellebecq, Finkielkraut et tous les identitaires… "
Oui, mais il faudrait que cette gauche défende ces (ou ses)valeurs au lieu de se vautrer dans les bras du MEDEF .
Et quel curieux amalgame entre Houellebecq, Finkielkraut et les identitaires ….
"Mais nous défendrons notre savoir-faire et notre vocation : aider le lecteur à se sentir citoyen. Ce n’est pas grand-chose mais c’est quelque chose."
Si vous aidiez vraiment le lecteur à se sentir citoyen, vous prendriez un peu plus de recul et de précaution dans ce que vous écrivez journellement .
Vous connaissez très bien la symbolique des mots et quand vous utilisez le mot Kalachnikov à la place de fusil automatique, ou de fusil mitrailleur vous savez très bien ce que vous faites .
Je ne vous salue pas